Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?

ASDCDO Asociatia de studii in dreptul constitutional si drepturile omului organizeaza in perioda 14-15 octombrie, Conferinţa Internaţională "Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?", în parteneriat cu "Chiriţă, Fărcaş" - societate civilă de avocaţi, precum şi cu Catedra de drept public a Facultăţii de Drept din cadrul UBB Cluj.
Evenimentul îşi propune să găsească soluţia optimă pentru rezolvarea problemei pensiilor speciale. În acest scop, va vorbi cel puţin câte un reprezentant al fiecăreia din categoriile mai sus amintite. După ce persoanele în cauză îşi vor prezenta punctul de vedere, îşi vor exprima viziunea atât magistraţi din cadrul instanţelor interne cât şi din cadrul Curţii Europene. Discursurile vor fi intercalate cu discuţii libere şi finalizate printr-o masă rotundă care îşi propune găsirea unui numitor comun – soluţia optimă. Programul detaliat al evenimentului va fi disponibil în cel mai scurt timp.
Invitaţi speciali sunt dl. Valentin Nicolescu şi dna. Fatos Araci, din cadrul Grefei Curţii Europene a Drepturilor Omului, judecători din cadrul Curţii de Apel Cluj şi a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Informatie preluata din mai multe surse:

http://asdcdo.org/Conferinta.php
http://www.avocatnet.ro/content/articles/id_26251/Anularea-pensiilor-speciale-discriminare-sau-necesitate.html
http://www.juridice.ro/166234/anularea-pensiilor-speciale-discriminare-sau-necesitate-cluj-napoca-14-15-octombrie-2011.html

Mie-mi pute a aranjament, manevrare programata pentru a se incerca o eventuala "legitimare". Deasemeni, indiferent de rezultat, ar urma sa ramana in picioare ca subiectul e "discutabil". De cand insa, furtul si abuzul este "discutabil ?

Aceasta Conferinta internationala este organizata pentru a se discuta problema pensiilor speciale. Sunt pensii specialte taiate, schingiuite, micsorate... Sunt mii de procese in instante in toata tara.
Nu este cazul sa vedem in aceasta Conferinta o actiune impotriva cuiva si cu atat mai putin impotriva pensionarilor aviatori. Numarul celor care au fost pensionati ca personal navigant din aviatia civila, daca va mai amintiti era la sfarsitul anului 2009 doar de 1600 persoane. Ori in urma aplicarii legii 119/2010, au fost maltratate pensiile unui numar de aprox 6500 de persoane de la 1 septembrie 2010 (grefieri, personal navigant, parlamentari, diplomati...) si afectate pensiile a peste 150.000 persoane de la1 ianuarie 2011 (militari, politie, SRI..).
Asa ca din numarul celor afectati la 1 septembrie 2010, personalul navigant reprezinta doar 20%. Iar din totalul celor afectati sau care urmau sa fie afectati la 1 ianuarie 2011 (unii amanati la 1 ianuarie 2012), personalul navigant reprezinta doar 1%.

Poate ar fi totusi cazul sa incercam sa participam si noi la orice actiune, discutie, dezbatere si sa ne sustinem cauza cu argumente logice si bazate pe respectarea drepturilor constitutionale si a legislatiei europene in domeniu.
Putem fi reprezentati foarte bine de presedintele ANAP eventual insotit de unul din avocatii nostri care cunosc foarte bine situatia noastra.

Asociatia Nationala a Magistratilor Pensionari din Romania (ANMPR), trimite o scrisoare rectorului Andrei Marga al Universitatii Babes Bolyai, cu privire la organizarea acestei conferinte. Iata scrisoarea:

„Stimate domnule rector
Semnatarii prezentei scrisori sunt reprezentantii alesi ai celor peste 600 de fosti judecatori si procurori, din toate colturile tari, care fac parte din A.N.M.P.R., asociatie strict profesionala, apolitica, neguvernamentala si non-profit. Din aceasta asociatie fac parte magistrati care au activat la instante si parchete de toate gradele, de la judecatorii si parchete locale, de la tribunale si curti de apel, pana la Inalta Curte de Casatie si Justitie si Parchetul General de pe langa aceasta. Va adresam prezenta scrisoare sub imperiul revoltei ce ne este determinata de organizarea la Cluj-Napoca, sub egida Facultatiii de Drept din cadrul Universitatii Babes-Bolyai si a unui obscur cabinet particular de avocatura al dlui. lector. univ. dr. Radu Chirita, în zilele de 14-15.10.2011, a unei asa-zise „conferinta internationala” sub titulatura „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?”
Avand în vedere subiectul extrem de delicat si de sensibil (fara a mai face referire la formularea de-a dreptul ticaloasa a titlului conferintei!), în contextul în care se manifesta din nou de catre puterea politica, prin intermediul unei anumite parti din presa, o sustinuta campanie de manipulare a opiniei publice asupra respectivului subiect, ne ingaduim sa apreciem ca apare cu totul inacceptabila si condamnabila organizarea unei asemenea manifestari pretins stiintifica, dar în fapt vadit politica, sub auspiciile unei institutii de mare prestigiu, cum este Facultatea de Drept din cadrul Universitatii Babes-Bolyai. Nu dorim sa va retinem atentia cu problemele de drept din aceasta materie, dar precizam numai faptul ca atat Curtea Constitutionala a Romaniei, cat si Curtea Europeana a Drepturilor Omului de la Strasbourg s-au pronuntat – definitiv, repetat si neechivoc – pe acest subiect, iar normele de drept international public, asumate si de Romania in temeiul art. 11 alin.2 si art.20 din Constitutie, odata cu aderarea la Uniunea Europeana, sunt obligatorii si prevaleaza asupra oricarei alte dispozitiuni contrare din legislatia interna. Pentru documentarea domniei voastre, binevoiti, va rugam, sa accesati http://asdcdo.org/Conferinta.php
(blogul asociatiei studentestti patronata de acel avocat-lector Radu Chirita), precum si website-ul www.juridice.ro prin intermediul caruia s-a mediatizat actiunea si au fost lansate invitatii de participare. Nu stim si nu putem intelege de cand si din ce motive o asociatie studenteasca este preocupata (?!?) de un subiect ca cel enuntat, astfel incat sa organizeze o asemenea dezbatere. Nu stim si nu putem intelege cum este posibil ca sub egida unei institutii de invatamant public sa se organizeze o dezbatere care, în mod evident si manifest, vizeaza cu totul altceva decat interesul strict stiintific.
Fiind vorba in mod indiscutabil de o crasa incalcare a tuturor regulilor si normelor activitatii universitare, va adresam, respectuos dar ferm, rugamintea de a analiza situatia relatata si de a dispune masurile ce se impun (…)

Cu deosebit respect,
Stefan MATEESCU, presedinte al A.N.M.P.R;
Lucian POPESCU, secretar general al A.N.M.P.R.

http://www.anmpr.ro/Pages/Frontend/Home.aspx?ArticleID=103


Iar organizatorii raspunde printr-un Comunicat de presă:

În cursul zilei de astăzi, două dintre asociaţiile magistraţilor pensionari au emis comunicate de presă în care, într-o manieră care nu face cinste magistraturii, ne acuză de organizarea conferinţei „Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?”. Fără să ne dorim să ne coborâm la nivelul suburban şi semidoct în care sunt formulate acuzaţiile, doresc să menţionez numai câteva aspecte:

- Titlul conferinţei nu oferă niciun verdict, ci pune o întrebare, la care participanţii vor fi invitaţi să răspundă. Dacă semnul de întrebare de la finele titlului nu a reuşit să le indice domnilor magistraţi pensionari acest lucru, poate o mai adâncă reflecţie le-ar fi oferit acest răspuns.
- Conferinţa este organizată de ASDCDO, care nu este organizaţie studenţească, chiar dacă între membrii săi se regăsesc şi studenţi în drept. Nu văd ce este condamnabil în acest lucru. Partenerii în organizarea conferinţei sunt societatea de avocatură la care lucrez şi care asigură, parţial, finanţarea evenimentului, precum şi Catedra de Drept Public din cadrul Facultăţii de Drept a UBB Cluj, decizia de sprijinire a evenimentului fiind luată în unanimitate de membrii catedrei.
- Faptul că subiectul este delicat şi sensibil este cert. Tocmai de aceea am considerat oportună organizarea acestei conferinţe. Pe rolul instanţelor române se află mii de dosare ce privesc aceste aspecte, iar Curtea Europeană a Drepturilor Omului a fost sesizată cu sute de plângeri. Faptul că magistraţii pensionari şi-au păstrat, de o manieră privilegiată faţă de celelalte categorii de pensionari vizaţi, pensiile anterioare Legii nr. 119/2010 nu înseamnă că nu se pot exprima opinii în sensul neconstituţionalităţii acestei legi.
- Faptul că magistraţilor pensionari li s-a interzis participarea la lucrările conferinţei este o minciună ordinară. În limita locurilor disponibile, care încă nu s-au ocupat, oricine poate participa la conferinţă.
Mai mult, dl. Lucian Popescu, semnatarul scrisorii ANMPR a primit prin e-mail o invitaţie la conferinţă. De altfel, dânsul s-a înscris la lucrările conferinţei, iar comunicările prin e-mail confirmă cele afirmate mai sus.

Nu este nici cazul nici locul să răspund aici fiecăreia dintre afirmaţiile injurioase şi calomnioase care se regăsesc în cele două scrisori date publicităţii. O voi face în faţa instanţelor de judecată în cel mai scurt timp.

Radu Chiriţă,
Preşedinte ASDCDO
Avocat coordonator al SCPA „Chiriţă, Fărcaş”
Şef al Catedrei de drept public din cadrul Facultăţi de Drept UBB Cluj

Sursa:
http://asdcdo.org/documents/Comunicatdepres%C4%83.pdf

Îmi cer scuze pentru întârzierea cu care vă informez despre lucrările conferinţei.
Ca o concluzie generală vă pot spune ca această conferinţă şi-a atins scopul, în sensul că a reunit la un loc magistraţi ai Curţii de Apel Cluj, preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, un judecător al Curţii Constituţionale, profesori universitari, magistraţi pensionari, pensionari militari, pensionari diplomaţi, pensionari din rândul grefierilor, precum şi mai mulţi avocaţi.
Au fost invitaţi:
- Prof. Univ. dr. Tiberiu Medeanu – Universitatea de Vest din Timişoara;
- Şefania Teleman – preşedintele Sindicatului „Pro Just”;
- Ion Anghel – preşedintele Asociaţiei diplomaţilor pensionari;
- Prof.univ. dr. Gheroghe Piperea -Universitatea Bucureşti;
- Dana Gârbovan – judecător la Curtea de Apel Cluj;
- Irinel Andrei – judecător, vice-preşedinte Curtea de Apel Cluj;
- Horaţiu Dumbravă – preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii;
- Mircea Minea – judecător la Curtea Constituţională;
- Ştefan Ionescu şi Florin Chiţu – din partea unui grup de pensionari militari şi a SCMD.
Datorită sesizărilor făcute de asociaţiile magistraţilor pensionari Grefa CEDO a ridicat avizul de participare a celor doi invitaţi de la această instituţie.
Pe scurt vă relatez despre intervenţiile fiecăruia.
D-l profesor Tiberiu Medeanu a prezentat o expunere, destul de amplă, cu privire la legalitatea măsurilor întreprinse de guvern în domeniul pensiilor ocupaţionale. Expunerea a fost depusă şi la mapa conferinţei. A făcut o critică dură şi foarte bine argumentată cu privire la campania guvernului împotriva pensiilor profesionale, a recalculării şi reducerii lor, precum şi împotriva adoptării de către guvern a OUG nr 59/2011. Materialul este redactat în 25 de pagini.
D-na Ştefania Teleman a prezentat situaţia proceselor grefierilor pensionari. Marea lor majoritate au câştigat în instanţe, dar guvernul în „înţelepciunea” lui a adoptat OUG 59/2011, care, după opinia unanimă, reprezintă o lovitură adusă magistraturii şi implicit statului de drept.
D-l profesor Ion Anghel a prezentat specificul profesiei de diplomat, privaţiunile acestei profesii, argumentând necesitatea menţinerii pensiei speciale.
D-l avocat Gherghe Piperea a prezentat toate aspectele privind contestaţiile depuse în instanţă, analizând sentinţe şi decizii date de acestea. A prezentat şi aspecte legate de art.53 din Constituţie, reliefând faptul că nu este consituţională şi contravine acestui articol, măsura reducerii, cu caracter permanent, a pensiilor. A menţionat că sunt studii realizate din care rezultă că dacă s-ar colecta taxele de la cele mai mari companii din ţară s-ar putea acoperii plata pensiilor pe cel puţin un an de zile.
Cei doi magistraţi de la Curtea de Apel Cluj au prezentat probleme cu caracter general legate de pensii şi contestaţii ale actelor administrative normative. Este de înţeles că nu puteau să prezinte opiniile proprii având în vedere că fac parte din complete care au pe rol astfel de cauze. Ne-au relatat că, în conformitate cu legea, au sesizat ICCJ cu recurs în interesul legii, având în vedere că sunt decizii diferite pronunţate în cauze similare. Curios este faptul ca ICCJ nu a înregistrat sesizarea ci au trimis-o Procurorului General al României, ceea ce nu este tocmai legal. La mapa conferinţei a fost pus şi recursul în interesul legii promovat de Procurorul General al României. Jalnic şi obedient. La discuţii CA Cluj a fost criticată pentru faptul că nu trebuia solicitat un recurs în interesul legii pentru a aplica prevederi ale dreptului comunitar şi a jurisprudenţei CEDO. Cu această ultimă intervenţie a fost încheiată ziua de 14.10.2011.
Ziua de 15.10.2011 a debutat cu intervenţiile d-lui Ionescu Ştefan si a mea (Florin Chiţu ) , prezentând sub toate aspectele specificul profesiei de militar. În cadrul discuţiilor, una din întrebări s-a referit la faptul dacă discriminarea între pensiile magistraţilor si cele ale celorlalte pensii ocupaţionale o considerăm pozitivă sau negativă. Am spus că din punctul meu de vedere consider că mentinerea pentru magistraţi a pensiei ocupaţionale este un aspect de normalitate într-un stat de drept, anormal, anticonstituţional şi contrar multor principii de drept intern şi comunitar este recalcularea/revizuirea celorlalte pensii ocupaţionale.
Au urmat intervenţiile prof. univ. dr. Mircea Minea, judecător la Curtea Constituţională şi a magistratului Horaţiu Dumbravă, preşedintele CSM. Şi acum când scriu simt cum mi se urcă sângele la cap. D-l Minea a încercat să ne explice că raţionamentul pentru care a fost declarată constituţională Legea nr. 119/2010 a fost unul preponderent economic. A explicat cum stă problema privind principiul neretroactivităţii legii, adică vezi drag doamne că pensia se reduce numai pentru viitor, iar, privind pensia ca bun în înţelesul art. 1 din Protocolul Adiţional nr.1 al Convenţiei Europene a Drepturilor Omului, CC a considerat, după cum bine ştiţi, că pensia nu dispare ci se diminuează, deci dreptul rămâne. Vă pot spune că a fost bombardat cu întrebări şi puncte de vedere. Magistraţii pensionari, toţi ieşiţi la pensie din funcţii de judecători de curte de apel, au argumentat, fără putinţă de tăgadă, că CC şi-a încălcat propria jurisprudenţă nu numai legislaţia comunitară. Câteva idei. Conform jurisprudenţei CEDO, statele au libertatea de a decide cuantumul şi întinderea asigurărilor sociale, dar odată stabilit şi intrat în plată cuantumul pensiei, acesta nu mai poate fi modificat. S-a arătat că CC s-a comportat că un guvern, pentru că a interesat-o aspectul economic şi nu cel legal. Prin decizia s-a CC nu obligă guvernul să găsească alte altenaţive şi măsuri, în conformitate cu dreptul comunitar, pentru scoaterea ţării din criză decât tăierile de salarii şi pensii. Am arătat că militarii nu au contribuit la bugetul de asigurări sociale şi atunci cum motivează eliminarea părţii necontributive a pensiei militare. A dat din colţ în colţ. Avocatul şi camaradul nostru Viorel Iepure a întrebat dacă CC v-a lua în dezbatere şi excepţia de necostituţionalitate ridicaţă de el. Justificarea a costat în faptul că CC este foarte aglomerată. Domnul preşedinte al CSM Horaţiu Dumbravă mi-a întărit convingerea că magistratura română este pe punctul de a nu mai fi a treia putere în stat. Intervenţia lui a fost una băsesco-bocciană. A arătat că CC a dat o decizie justă în ceea ce priveşte respingerea excepţiei de neconstituţionalitate privind Legea nr.119/2010, având în vedere situaţia de criză economică mondială. A arătat că atâtSpania cât şi Irlanda vor să organizeze referendumuri pentru a consulta naţiunile respective privind reducerile de salarii şi pensii. În replică am arătat că la ei, ca state cu democraţie autentică, astfel de chestiuni se tranşează prin referendum nu prin organismul politico-juridic aservit puterii numit Curtea Constituţională. Tirul întrebărilor, al punctelor de vedere şi al acuzelor a fost intens şi dur.
Ultima intervenţie a aparţinut moderatorului, d-l Radu Chiriţă, care a desprins o concluzie cu care marea majoritate a participanţilor am fost de acord. Statul de drept în Romania este în pericol.580

Materialul a fost preluat de pe un email primit de mine!



INAINTE AR FI TREBUIT SA POSTEZ SI ASTA

Anularea pensiilor speciale este la ora actuala una dintre cele mai controversate problematici din România. Zeci de mii de persoane care au beneficiat legal de aceste pensii s-au văzut brusc lipsite de ele. Alte zeci de mii de pe persoane apreciază drept justă o asemenea măsură pe care o văd drept o cale necesară şi o soluţie optimă pentru salvgardarea bugetului naţional. În prezent, „actorii” principali implicaţi în găsirea unei soluţii pentru problema pensiilor speciale sunt: persoanele care au beneficiat de acestea: cadre militare, grefieri, cadre de poliţie; magistraţii cărora li se cere să rezolve acţiunile introduse de aceste persoane; judecătorii din cadrul Curţii Europene a Drepturilor Omului, care vor stabili dacă Statul Român, prin măsura de recalculare a pensiilor, a încălcat drepturile acestor persoane. În acest context, în perioda 14-15 octombrie, ASDCDO organizează Conferinţa Internaţională "Anularea pensiilor speciale: discriminare sau necesitate?", în parteneriat cu "Chiriţă, Fărcaş" - societate civilă de avocaţi, precum şi cu Catedra de drept public a Facultăţii de Drept din cadrul UBB Cluj. Evenimentul îşi propune să găsească soluţia optimă pentru rezolvarea problemei pensiilor speciale. În acest scop, va vorbi cel puţin câte un reprezentant al fiecăreia din categoriile mai sus amintite. După ce persoanele în cauză îşi vor prezenta punctul de vedere, îşi vor exprima viziunea atât magistraţi din cadrul instanţelor interne cât şi din cadrul Curţii Europene. Discursurile vor fi intercalate cu discuţii libere şi finalizate printr-o masă rotundă care îşi propune găsirea unui numitor comun �" soluţia optimă. Programul detaliat al evenimentului va fi disponibil în cel mai scurt timp. Invitaţi speciali sunt dl. Valentin Nicolescu şi dna. Fatos Araci, din cadrul Grefei Curţii Europene a Drepturilor Omului, judecători din cadrul Curţii de Apel Cluj şi a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Discuţiile de tip dezbatere vor fi moderate de avocat lect. dr. Radu Chiriţă.

[i]

suntem suparati pe dl. Ponta ca nu si-a gasit timp sa
semneze, asa cum a promis la mitingul din 1 Mai, Contractul Social. Suntem
ingrijorati ca nu intelege pericolul la care se expune si ne expune pe toti,
prin prelungirea inutila a Protocolului cu UNPR, care, legal, nu exista nici ca
partid nici ca grup parlamentar. Suntem dezamagiti ca nu s-a facut nici cel mai
mic gest in privinta unor reparatii (prin amendamente la legi) care nu implicau
un efort bugetar suplimentar pe acest an. NU AM INTRERUPT INSA LEGATURILE CU
LIDERII USL. Am dus tratative, in ultimele doua saptamani, aproape zilnic.

http://sindicatulcmd.blogspot.ro/2012/07/mitingul-pdl-din-5-iulie-ac-o-culme.html

http://cnsc-2012.blogspot.ro/2012/04/miercuri-18042012-intalnire-la-varf.html

poate acum dupa toate aceste miscari USL-ul isi va face timp si pentru noi.....

Acum, după prima declaraţie a preşedintelui-jucător-suspendat Băsescu, în care ne cerea la televiziune că vrea să câştige referendumul, nu pot decât să-i spun, ( parafrazând o celebră replică ), Proşti, da' mulţi, doamne...!!!