O PUNERE LA PUNCT NECESARA SI BENEFICA NOUA

"Considerăm că este de datoria noastră, ca asociaţie profesională, să explicăm care este rolul judecătorului în societate, la fel cum este de datoria Preşedinţiei să se informeze în mod corect şi complet înainte de a face afirmaţii extrem de grave", arată Uniunea Naţională a Judecătorilor din România.



Uniunea Naţională a Judecătorilor din România îi răspunde preşedintelui în cazul afirmaţiilor sale, făcute recent la TVR 1.

Preşedintele Traian Băsescu a declarat, joi, la postul public, că nu înţelege cum de se tot dau decizii în instanţe "într-o veselie" împotriva unei legi care prevede scăderi salariale pentru bugetari, în condiţiile în care acest act normativ a fost declarat constituţional. "Dacă e în fişa de post a cuiva să distrugă ţara asta, să distrugă echilibrele macroeconomice, îi spunem că o face cu succes. Uitaţi-vă, eu spun ce e adunat acum din hotărârile judecătoreşti: În condiţiile în care executăm bugetul anul acesta - 65 miliarde lei, ceea ce înseamnă 13,2 miliarde. Numai din hotărâri judecătoreşti, care au fost hotărâri împotriva unor legi care au fost declarate constituţionale. (...) în momentul de faţă sunt cumulate nouă miliarde lei, plăţi prin hotărârile judecătoreşti", a spus, joi, preşedintele Traian Băsescu.

În replică, Uniunea Naţională a Judecătorilor din România (UNJR) îi comunică Preşedinţiei României că instanţele judecătoreşti şi Curtea Constituţională au roluri diferite în procedura de verificare a respectării acestor exigenţe.

"În cadrul controlului de constituţionalitate, Curtea Constituţională verifică la nivel abstract şi general conformitatea legii cu Constituţia României. Judecătorii, în schimb, verifică dacă efectele legii, aplicate la o persoană concretă, îi afectează acesteia un drept fundamental. Cele două modalităţi de control sunt esenţialmente diferite, astfel încât afirmaţia preşedintelui în sensul că «În instanţe se câştigă […] împotriva unei legi care este constituţională» porneşte de la greşita înţelegere a rolului fiecăreia dintre aceste autorităţi", precizează UNJR într-un comunicat de presă.

UNJR mai arată că un judecător nu poate refuza unui cetăţean dreptul său fundamental de a-i fi examinată cauza în concret, raportat la efectele pe care o lege le produce asupra persoanei sale.

"Considerăm că este de datoria noastră, ca asociaţie profesională, să explicăm care este rolul judecătorului în societate, la fel cum este de datoria Preşedinţiei să se informeze în mod corect şi complet înainte de a face afirmaţii extrem de grave, de natură a afecta încrederea cetăţenilor în sistemul de justiţie şi prin care judecătorii sunt îndemnaţi să încalce valori fundamentale ale sistemului judiciar", susţine UNJR.

"Dacă faptul că judecătorii înţeleg să îşi respecte jurământul şi să apere în concret şi în mod efectiv drepturile fundamentale ale cetăţenilor echivalează sau nu cu distrugerea ţării, este, în final, o judecată de valoare pe care trebuie să şi-o asume în mod responsabil fiecare, cu atât mai mult Preşedintele ţării", notează UNJR în documentul citat.

Organizaţia profesională precizează că măsurile luate de Guvern în contextul crizei economice din ultimii doi ani au generat un val fără precedent de litigii cărora magistraţii trebuie să le facă faţă.

[i]

Asemenea atitudini si precizari aduc sperante ca poate nu intregul corp al magistratilor va fi ingenuncheat si obligat sa ia hotarari conform intentiilor politice de la varful statului si guvernului.
Cred ca si la acea Conferinta de la Cluj sa afirmat ca justitia trebuie sa sa se pronunte, in situatia pensiilor, in conformitate cu legislatia europeana, cu prevederile constitutiei Romaniei. Ca guvernul trebuie sa vina cu mesuri economice si nu justitia sa rezolve problema bugetului.
Acest guvern ar putea sa spuna ca nu sunt bani la buget, ca economic, financiar nu poate suporta cheltuielile pentru functionarea institutiilor de stat (inclusiv pensiile, pe langa sanatate, invatamant, armata, administratie...). Si-atunci ar putea sa-si treaca in proprietate, sa confiste firmele particulare, masinile si locuintele proprietate personala, prin hotarari de guvern, prin legi trecute prin parlament cu angajarea raspunderii, fara vot, cu validarea acestora de catre justitie (ICCJ, Curtea Constitutionala) si promulgare.
Adica un dezastru de care istoria nu este straina. Asa ceva parca a mai fost la noi (si-n toate tarile din lagarul sovietic), prin 1947-1950 si-a continuat pana prin 1962 cand s-a incheiat colectivizarea.
Apoi cine i-ar opri, avand o justitie de partid, sa desfiinteze parlamentul, sa numeasca primari, consilieri..., numai din partidul unic!?

Prezent, joi, la Reuniunea Comisiei de monitorizare a progreselor înregistrate de România în domeniul reformei sistemului judiciar şi al luptei împotriva corupţiei de la Ministerul Justiţiei, preşedintele Traian Băsescu a lansat un atac extrem de dur la adresa magistraţilor. În acelaşi timp, şeful statului a ţinut să trimită un mesaj legat de respectarea echilibrului constituţional între puterile statului.


Traian Băsescu le declară război judecătorilor care acordă salarii mărite în instanţă.

"Blocăm toate instituţiile statului, de la Ministerul Justiţiei, la toate primăriile. Punerea continuă a statului în dificultate, nu asta se întâmplă, ci nerespectarea hotărârilor judecătoreşti, pentru că nu există soluţii pentru respectarea lor. Dacă am pune în aplicare hotărârile judecătoreşti, România ar fi într-o situaţie extrem de dificilă. Cine adoptă o lege care vizează adoptarea bugetului de stat trebuie să spună şi sursa de finanţare a hotărârilor judecătoreşti. Unde e raţiunea acestui mod de a proceda?", a declarat Traian Băsescu.

"O ţară care împrumută care să-şi asigure costurile, de unde poate scoate 9 mld. de lei ca să-şi plătească cheltuielile judecătoreşti, ca să-şi arate respectul pentru hotărârile justiţiei?", adaugă şeful statului.

Totodată, Băsescu avertizează că, cine adoptă o lege care vizează adoptarea bugetului de stat trebuie să spună şi sursa de finanţare a hotărârilor judecătoreşti. "Unde e raţiunea acestui mod de a proceda? Punerea statului în dificultate, nu asta se întâmplă, ci nerespectarea hotărârilor judecătoreşti, pentru că nu exista soluţii pentru respectarea lor", adaugă Băsescu.

În acelaşi timp, şeful statului a ţinut să trimită un mesaj legat de respectarea echilibrului constituţional între puterile statului.

"Dacă am pune în aplicare hotărârile judecătoreşti, România ar fi într-o situaţie extrem de dificilă. Putem avea coduri noi. Dacă abordarea este de "nu-mi pasă de lege", degeaba facem coduri noi. Nu ne putem face că nu le vedem. Se întâmplă lucruri în neregulă între echilibrul puterilor în stat. Atenţie la echilibrul puterilor în stat. Mâine-poimâine veţi decide, prin hotărâri judecătoreşti, cine este preşedintele României. Noi nu avem niciun mecanism de stabilire a echilibrului între executiv, legislativ şi justiţie", adaugă Băsescu.

Revine, apoi, la atacul lansat împotriva magistraţilor. "Am impresia că nu se are în vedere următorul lucru: de câte ori un dosar revine în următoarea şedinţă de judecată. Mai mult de jumătate din ele au avut deja câte 10 termene. Judecătorii nu judecă, amână continuu. Amânarea la nesfârşit face justiţia ineficientă. Nu mă refer nici la toţi judecătorii, nici la toţi procurorii. Sunt foarte mulţi dedicaţi, dar sunt şi destui la care lucrurile nu sunt în regulă", încheie Băsescu

OAMENI BUNI! CE LEGATURA ARE JUSTITIA CU PARTEA ECONOMICA AUNEI TARI CE LEGATURA ARE CU CRIZELE ECONOMICE? JUSTITIA JUDECA DUPA LEGILE IN VIGOARE SI DACA AR FO SA-I JUDECE PE GUVERNANTI AR TREBUI SA-I JUDECE PENTRU SUBMINARE PENTRU ABUZ IN SERVICIU ,PENTRU CA NU AU LUAT MASURI REALE DE REDRESARE A ECONOMIEI NATIONALE SI AU CHELTUIT IN DERADERE SUME IMPORTANTE IN FOLOSUL LOR PERSONAL SI AL ACOLITILOR LOR. Intelegeti?

ATENTIE CE MAI SPUNE BASE:

"Dacă am pune în aplicare hotărârile judecătoreşti, România ar fi într-o situaţie extrem de dificilă. Putem avea coduri noi. Dacă abordarea este de "nu-mi pasă de lege", degeaba facem coduri noi. Nu ne putem face că nu le vedem. Atenţie la echilibrul puterilor în stat! Se întâmplă lucruri în neregulă între echilibrul puterilor în stat. Mâine-poimâine veţi decide, prin hotărâri judecătoreşti, cine este preşedintele României. Noi nu avem niciun mecanism de stabilire a echilibrului între executiv, legislativ şi justiţie", spune şeful statului.


CE SENTINTA SE VA DA IN CAZUL RECURSULUI IN INTERESUL LEGII? SA NU NE FACEM ILUZII....213

Ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, i-a atenționat pe membrii CSM, acuzându-i că fac declarații duplicitare. Șeful Justiției le-a atras atenţia membrilor Consiliului Superior al Magistraturii, în şedinţă, că magistraţii au legea şi ordinea în mâinile lor, iar atacurile la adresa secretarilor de stat ai Ministerului Justiţiei sau la adresa instituţiei ar trebui să înceteze. Discuţia a venit pe fondul cererii preşedintelui Horaţius Dumbravă de suplimentare a listei de şedinţă, iar ministrul a cerut să se voteze conform regulamentului. În contextul dat şi pe fondul unor susţineri de vineri ale preşedintelui CSM la adunarea generală a judecătorilor Curţii de Apel Bucureşti, ministrul a început să facă o serie de precizări, moment în care transmisia în direct de pe site-ul Consiliului a fost întreruptă. Surse din Consiliu a declarat, pentru Mediafax, că Predoiu i-a reproşat conducerii CSM că are un dublu limbaj. De exemplu, la Bruxelles când s-a discutat cu experţii despre propunerea MJ privind răspunderea magistraţilor a spus una, iar alta a făcut la Bucureşti. Ministrul le-a spus membrilor CSM că le-a respectat politicile, i-a lăsat în pace, însă lucrurile nu merg în direcţia aşteptată de Bruxelles. Demnitarul i-a întrebat ce mai vor pentru a-şi face treaba.
Totodată, ministrul a remarcat faptul că nici până acum, deşi a cerut-o de câteva luni, nu s-a stabilit conţinutul comunicatelor, în sensul dacă acesta reprezintă punctul de vedere al conducerii Consiliului sau al întregului for. „Consiliul Superior al Magistraturii trebuie să rămână în afara dezbaterilor şi confruntării politice“, afirma atunci ministrul Justiţiei, Cătălin Predoiu, apreciind că „aşa-zisa comunicare a CSM către Curtea Constituţională a echivalat cu un pas al conducerii Consiliului în direcţia arenei politice“. În şedinţa de marţi a CSM, Predoiu a spus că probabil „încă studiază“ Consiliul asupra cererii privind conţinutul comunicatelor, respectiv cine şi le asumă, apoi le-a punctat problemele, membrii Consiliului necomentând.
Pe de altă parte, Monica Macovei i-a transmis ministrului Cătălin Predoiu o scrisoare deschisă, în care îi cere să propună CSM suspendarea oricăror proceduri de promovare la ÎCCJ declanşate deja, până la intrarea în vigoare a prevederilor care stabilesc noi proceduri şi finalizarea controalelor Inspecţiei Judiciare. Macovei consideră că promovarea la instanţa supremă „reprezintă un pas important pentru încrederea publică în justiţie, pentru cariera unui magistrat şi pentru instituţie, care trebuie să îndeplinească şi să aplice standarde profesionale ridicate“.


TREABA SE IMPUTE RAU!

CITITI PE
http://www.contributors.ro/dezbatere/constitutia-poporului-%C2%AB-suveran-%C2%BB-si-republica-judecatorilor-xiii/

DACA NU-I PROBASESCU , MONA PIVNICERU POATE DEVENI PERSONA NON GRATA A CSMului , a magistraturii romanesti!


IATA REACTIA MONIOCAI PIVNICERU LA CELE SPUSE DE BASESCU ASTAZI LA SEDINTA
După acuzele lansate de şeful statului, nici una dintre cele două organizaţii profesionale ale magistraţilor, Uniunea Judecătorilor din România şi Asociaţia Magistraţilor, şi nici Consiliul Superior al Magistraturii nu au răspuns în nici un fel. Dacă de obicei, la orice fel de atac asupra unei instanţe sau a unui judecător, CSM, UNJR sau AMR sar cu indignare în apărare, ieri, toate cele trei instituţii au tăcut mâlc. Fie de teamă, fie că se simţeau cu musca pe căciulă. Singurul reprezentant al puterii judecătoreşti care i-a răspuns lui Băsescu a fost liderul Asociaţiei Magistraţilor, Mona Pivniceru, care consideră criticile preşedintelui drept o încercare de a alimenta starea de tensiune, deja existentă în magistratură. „Consider că declaraţiile domnului preşedinte Băsescu întreţin o atmosferă incendiară asupra nerealizărilor sistemului judiciar şi, în general, din societatea românească, fără a aduce o contribuţie constructivă la rezolvarea problemelor... Judecătorul are dreptul de a constata doar dacă dreptul legat de o persoană a fost sau nu încălcat. Este problema debitorului cum execută, în cazul nostru statul român”, a declarat Mona Pivniceru pentru Ştirile B1 TV.

Preşedintele Asociaţiei Magistraţilor din România, judecătorul Mona Pivniceru de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a declarat că una dintre problemele presante ale sistemului judiciar din România este aceea că încet, dar sigur, se deteriorează condiţia juridică a judecătorului, informează Agerpres.


"Judecătorii se simt ameninţaţi, pentru că, dacă din partea Ministerului Justiţiei sau a Parchetului General, judecătorul care a pronunţat o soluţie este reclamat de aceste foruri la Consiliul Superior al Magistraturii (CSM) pentru răspundere disciplinară, de ce a pronunţat această soluţie, de bună seamă că este o injoncţiune evidentă, publică şi disuasivă asupra judecătorului. Când s-a trecut în Constituţie independenţa puterii judecătoreşti şi când Europa marşează pe independenţa puterii judecătoreşti, legiuitorul nu a înţeles că judecătorul face ce vrea el în dosare. A înţeles că judecătorul, atunci când pronunţă o hotărâre, să nu fie intimidat, să nu fie înfricoşat, să nu fie supus niciunei presiuni administrative sau de altă natură poliţienească. El trebuie să fie liber, în sensul că trebuie să fie degrevat de orice presiune exterioară care ar putea influenţa soluţia. Asta înseamnă independenţa puterii judecătoreşti (...) Ori noi suntem departe de chestiunea aceasta", a spus Pivniceru.


Preşedintele AMR a mai afirmat că, dacă secretarul de stat din Ministerul Justiţiei Lidia Barac a făcut plângeri la comisia de disciplină a CSM pe motiv că judecătorii din Vâlcea au dat câştig de cauză salariaţilor, de bună seamă că la altor judecători le va fi frică să pronunţe aceeaşi hotărâre, ştiind că colegul lor este pus pe masa CSM pentru a fi judecat.


Judecătorul Mona Pivniceru a declarat că în România puterea executivă refuză să execute multe hotărâri judecătoreşti, iar acest aspect va fi relevat în mecanismul de cooperare şi verificare pe justiţie, pentru că este subminată puterea judecătorească.


"Este o chestiune extrem de importantă şi probabil că o vom releva în mecanism. Pare ceva parodic a ne mai pronunţa noi în dosare din moment ce multe hotărâri judecătoreşti nu se execută. Nu se execută pentru că administraţia, cu alte cuvinte puterea executivă, refuză oficial să le execute. Într-o atare situaţie la ce mai este bun să constitui complete, să-ţi imaginezi un sistem judiciar, să-ţi imaginezi ideea de justiţie, de dreptate, în condiţiile în care un cetăţean a câştigat un drept şi nu şi-l poate valorifica? Judecata se poartă cu o finalitate, ca acel drept asupra căruia a statuat judecătorul să intre în patrimoniul celui care l-a reclamat şi l-a câştigat. Ori atâta vreme cât cetăţeanul a câştigat procesul şi nu-şi poate valorifica dreptul, este o iluzie ideea de judecată. Este o subminare a puterii judecătoreşti. Este o devalizare a unui drept al cetăţeanului pe care l-a câştigat în faţa instanţei", a mai spus magistratul.

COMUNICAT DE PRESĂ Asociaţia Magistraţilor din România 4 noiembrie 2011

Cu privire la declaraţiile publice ale domnului Traian Băsescu, preşedintele României,

din 3 noiembrie 2011


Asociaţia Magistraţilor din România (A.M.R), organizaţie profesională naţională a judecătorilor şi procurorilor, de utilitate publică, apolitică, nonguvernamentală, susţinută de Asociaţia Procurorilor din România (A.P.R), îşi exprimă punctul de vedere cu privire la declaraţiile publice ale domnului Traian Băsescu, preşedintele României, din 3 noiembrie 2011, după cum urmează:

Într-un stat poliţienesc, în care se clădesc tot mai multe pârghii prin care justiţia să fie controlată, îngenunchiată, în care legile se fac de pe azi pe mâine şi se modifică chiar înainte de a intra în vigoare, în care serviciile secrete îşi măresc bugetul, iar pentru justiţie nu se găseşte nici măcar mărunţiş, în care reformele există doar în vorbe şi prestaţii televizate, un preşedinte, într-un ton dictatorial, îşi poate permite să cheme la ordine judecătorii, să-i înfrunte ostil, ameninţător, să-i blameze şi să-i terfelească în piaţa publică din postura părintelui naţiunii căruia i se recunoaşte dreptul de a-şi stigmatiza, la stâlpul infamiei, oamenii legii. Aceasta este România. Statul de drept, preceptele democraţiei, independenţa justiţiei sunt persiflate în mod autoritar.

Ce nu aminteşte preşedintele este că statul, la rândul lui, este supus legilor, normelor constituţionale. Că statul, prin reprezentanţii lui, nu poate încălca legea fără să fie sancţionat, că hotărârile judecătoreşti sunt pronunţate în baza legilor pe care se află şi semnătura preşedintelui, că nerespectarea actului de justiţie şi instigarea la nerespectarea actului de justiţie atrag repercusiuni tot prin lege stabilite şi ele se pot repercuta inclusiv asupra celor care le-au zămislit.

Statul este unicul debitor care îşi permite, prin vădit abuz de putere, să stabilească el, deasupra legii fundamentale, condiţiile în care să-şi satisfacă creditorii, care nu sunt alţii decât cetăţenii ţării.

Judecătorii României nu acceptă nici tonul, nici mesajul dictatorial al preşedintelui ţării, a cărui numire, printre altele, trece prin filtrul Curţii Constituţionale.

Garanţiile exercitării drepturilor procesuale, a drepturilor omului recunoscute constituţional, consfinţite prin Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, din optica prezidenţială apar ca piedici pe care judecătorii (de parcă numai ei ar fi singurii care participă la realizarea actului de justiţie) le valorifică, întârziind judecăţile pentru că, într-o interpretare excesivă, îşi doresc să aibă zilnic pe rol sute de dosare a mii, sute de mii, milioane de cetăţeni, beneficiari de drept ai unei legislaţii care îi târăşte prin tribunale, iar atunci când au câştig de cauză, hotărârile lor nu se pot pune în practică pentru că România, astfel, s-ar afla într-o situaţie extrem de dificilă.

Este nefiresc să ni se amintească nouă, judecătorilor, de echilibrul puterilor în stat, în condiţiile în care, prin voinţa politicului, justiţia este scoasă la mezat pe taraba gâlcevilor politice sterile, i se neagă statutul de putere în stat, este obligată să funcţioneze în parametrii bugetari la limita subzistenţei, iar denigrarea ei a devenit politică de stat.

Da, sunt legi pentru judecători.

Dar sunt legi şi pentru preşedintele României, legi pe care acesta trebuie să le respecte şi care i se aplică aşa cum se aplică fiecărui cetăţean al acestei ţări.



Preşedinte interimar al Asociaţiei Magistraţilor din România

Conf.univ.dr.jud. Dan SPÂNU

Preşedinte al Asociaţiei Procurorilor din România

Procuror dr.Constantin SIMA