Pronuntare la Bucuresti

Solutie:
Decizie civilă/27.06.2012.Respinge excepţia lipsei dovezii calităţii
de reprezentant a ANAP în calea de atac a recursului în raport de
reclamanţii Nuţă Marin, Olaru Dumitru, Oprea Zinaida, Ţucă Ana Viorica
şi Ţenea Teodor, ca nefondată. Admite excepţia lipsei dovezii calităţii
de reprezentant a ANAP în raport de aceiaşi reclamanţi pentru
formularea cererii de chemare în judecată. Admite recursul. Modifică în
parte sentinţa în sensul că: Anulează pentru lipsa dovezii calităţii de
reprezentant cererea de chemare în judecată formulată pentru reclamanţii
mai sus menţionaţi. Menţine sentinţa în privinţa celorlalte dispoziţii.
Dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în încheierea din
16.02.2012 în dosarul de recurs în privinţa numelui corect al
recurenţilor astfel cum a fost indicat în cererea depusă la 19.04.2012,
precum şi în sensul înlăturării din această încheiere a reclamanţilor
ce nu mai sunt părţi în proces ca urmare a disjungerii cererii lor de
către prima instanţă.Irevocabilă.Pronunţată în şedinţă publică. IRD/NS.

.....ce se intampla pe mai departe??????........trebuie facuta urgent Contestaţia în anulare poate cei ce vor judeca nu o vor face in urma unor directive impuse ci isi vor aduce aminte de juramantul ce l-au depus cand au intrat in magistratura!!!! sa fim increzatori!!!!!

"Admite recursul"= admite INTEGRAL ce s-a cerut prin actiunea de recurs - Se observa ca nu exista vre-o restrictie, sau alte asemenea.

"Menţine sentinţa în privinţa celorlalte dispoziţii"= mentine sentinta pentru restul, altele decat cele admise prin recurs.

"Modifică în parte sentinţa în sensul că"=schimba partial sentinta veche, pe partea listei petentilor.

Nu-i totusi chiar greu de priceput, desi suna mai degraba a "oracolul din Delphi", dar pentru o casa de pensii e total inaplicabil. Prin urmare va trebui ceruta o nota de precizare, care sa le stipuleze acestora ce au de facut. Oricum "Admite recursul" inseamna negru pe alb ca se admite TOT ce s-a cerut in recursul ala, si prin urmare, in aplicarea deciziei, TOATE acestea vor trebui sa se regaseasca integral.

Trebuie ca in baza deciziei sa fie ceruta o precizare legala negru pe alb - daca se revine sau nu la vechea decizie de pensionare. Cred ca formularea aleasa pentru decizia prezenta a fost special selectata sa incurce lucrurile. - adica la mishto.

Pentru onorariile platite, aceasta precizare legala trebuie sa existe, mai ales in ideea ca ulterior trebuie actionat la CEDO.

Decizia curtii este clara... mai aveti doua variante:

1. asteptati ca dl prim-ministru sa semneze ( pana pe 12 iulie) protocolul cu Societatea Civila si sa revina la pensiile din 2010 de dinainte de taierea lor de catre Boc

2 faceti, in termen d e sase luni de la data pronuntarii deciziei, actiunea la CEDO! Sansele sunt si acolo de 10-25%!

cred ca din pozitia dumneavoastra e foarte usor sa ganditi la rece, oricum va multumim pentru "incurajari" domnule Covache......

Marian Covache a scris:

Decizia curtii este clara... mai aveti doua variante:

2 faceti, in termen d e sase luni de la data pronuntarii deciziei, actiunea la CEDO! Sansele sunt si acolo de 10-25%!

Justitia din romania este manipulata de un site capusa al PDL cel mai probabil. Este vorba de http://www.hotararicedo.ro/ site-ul cel mai important care face legatura intre justitia romana si CEDO. este un site de manipulare a justitie, care detine note ale unui autor pe nume Calin Dragos ? in plus sunt niste hotarari suspecte asupra legii pensiilor care un alt site, http://jurisprudentacedo.com/ nu apar ??? (http://hotararicedo.ro/index.php/news/2012/06/pensiile-cadrelor-militare-reforma-produsa-prin-legea-nr-119-2010-decizia-de-inadmisibilitate-in-cauza-constantin-abaluta-si-altii-c-romaniei)

Procesul Grefierilor, asa zisa cauza Frimu vs romania :(http://www.hotararicedo.ro/index.php/news/2012/03/transformarea-pensiilor-speciale-in-temeiul-legii-119-2010-compatibil%C4%83-cu-art1-protocolul1-cedo-decizie-inadmisibilitate-cauzele-Frimu-c-romaniei ) judecat atat de rapid ? Un proces la cedo dureaza in jur de 2 ani de zile + minim 1 an care se pierde prin tribunalele din romania. In plus cine este aceasta Ana Maria Frimu ? O brasoveanca, care are procese incepute cu statul inca din anul 2006. In nici un caz din partea a 2-a a anului 2010. Ce sa zic despre Marta Molnar ? ( http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=64&d=NjQwMDAwMDAwMDAwOTMwMw** ) care in data de 15/03/2012 i-a fost respinsa cererea de revizuire a recursului. Imposibil, CEDO i-a judecat cauza inaintea instantelor din Romania ?? Totul este o "facatura" pentru a avea cu ce spala ochii pe moment ale judecatorilor romani baschetbalista noastra "mult iubita"

Sansele la cedo cred ca sunt mult mai mari.