ORDONANŢĂ DE URGENŢĂ nr. 59 din 29 iunie 2011

Nu neglijati prevederile OUG 59/2011 si depuneti toate documentel;e pe care le aveti la instantele de judecata, pebtru ca banuiesc ca ati facut cu totii contestatii la noile decizii eliberate dupa OUG 59/2011.
DAR TREBUIE SA VA BATETI (toti) PENTRU REPUNEREA IN DREPTURI A PENSIEI DE SERVICIU.

oug nr.59/2011 este conf.Legii contenciosului administrativ,art.14 NULA DE DREPT,deoarece are acelasi continut(in esenta),respectiv anularea pensiilor speciale.Concluzia:H.G.nr.737/2010 nu este abolita!! ASTA PENTRU CA INCA NE JUDECAM PE ACEASTA HOTARARE... DACA ICCJ S-A PRONUNTAT SI EU NU STIU ATUNCI IMI RETRAG SPUSELE

Deciziile judecatoresti de suspendare si/sau anulare al H.G. nr:737/2010,act normativ care reprezinta normele de aplicare a Legii neconstitutionala nr;119/2011,sunt executorii in continuare.

Ca in filmele cu prosti in regia unor infantili mintali:

http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=3&d=MzAwMDAwMDAwNDMzODY1

De parca unii mai au in fata un viitor lung si fara griji! Instanta de judecata face deliciul openentilor nostri acordand , in Bucuresti, termene ISTORICE

Numãr unic dosar: 57988/3/2011
Înregistrat în data de: 25.08.2011
Obiect dosar: contestaţie decizie de pensionare
Materia juridicã: Asigurări sociale
Stadiu procesual: Fond

ASOCIAŢIA NAŢIONALĂ A AVIATORILOR PENSIONARI : Contestator
STATUL ROMÂN PRIN MINISTERUL FINANŢELOR PUBLICE : Intimat
ALDEA NICULAE : Contestator si altii CAUTATI-VA IN LISTA CA E PREA LUNGA SA O POSTEZ



TERMENE DE JUDECATÃ:
Data
02/11/2011
Solutie:

03/04/2013 Termen preschimbat

chiar daca este pe OU 59 este mult prea lung

Iata alt caz

Numãr unic dosar: 58004/3/2011
Înregistrat în data de: 25.08.2011
Obiect dosar: contestaţie decizie de pensionare
Materia juridicã: Asigurări sociale
Stadiu procesual: Fond
22/09/2011 Amână cauza
Solutie: Admite cerera. Preschimbă termenul de judecată din 21.03.2013 în 17.11.2011, complet 15, sala 226, ora 8:30, cu citarea părţilor.
17/11/2011 Amână cauza
Solutie: Înaintează dosarul pentru soluţionarea cererii de recuzare completului imediat următor, Cameră de Consiliu, termen 18.11.2011
18/11/2011 Încheiere
Solutie: Respinge cererea de recuzare ca neîntemeiată. Înaintează dosarul la completul investit iniţial pentru stabilirea termenului în vederea continuării judecăţii. Cu recurs în odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.11.2011.
21/03/2013 Termen preschimbat
Solutie:

Vulnerabilitatea O.U.G. nr. 59/2011 pentru stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor


Prof. univ. dr. Tiberiu Medeanu
Facultatea de Drept, Universitatea de Vest din Timisoara

Pentru anihilarea hotararilor judecatoresti favorabile pensionarilor a fost adoptata O.U.G. nr. 59/2011, prin care se reia ciclul judiciar, mizand Guvernul pe inconsecventa instantelor sau pe influenta deciziilor Curtii Constitutionale si Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

1. Contradictii majore intre continutul actului normativ, preambul si nota de fundamentare

Actul normativ propriu-zis se reduce la trei articole, care sunt in disonanta cu nota de fundamentare si cu preambulul, deoarece se refera la revizuirea tuturor pensiilor din categoriile enuntate.

In Nota de fundamentare a O.U.G. nr. 59/2011 se arata ca „in termenul prevazut de Legea nr. 119/2010 nu au fost identificate documentele necesare dovedirii in totalitate a veniturilor in cadrul procesului de recalculare, lucru care a avut un impact negativ asupra valorificarii dreptului la pensie a beneficiarilor acestei legi, in sensul ca, pentru cei care nu au prezentat acte care sa dovedeasca veniturile obtinute, in functie de care s-a recalculat pensia de serviciu, s-a utilizat salariul minim brut pe economie. In urma procesului de recalculare, beneficiarii pensiilor de serviciu au actionat in judecata casele judetene de pensii solicitand anularea deciziilor individuale de recalculare a drepturilor de pensii de serviciu emise conform Legii nr.119/2010 si in temeiul H.G. nr. 737/2010”.

In aceeasi nota de fundamentare se mai arata ca „Prezentul act normativ este promovat sub forma unei ordonante de urgenta din urmatoarele motive: …exigentele subliniate de puterea judecatoreasca in cadrul controlului jurisdictional exercitat cu ocazia aplicarii Legii nr. 119/2010”.

In preambulul O.U.G. nr. 59/2011 se face referire la faptul ca „Scopul este acela de a se stabili in mod just si echitabil drepturile de pensie pe care persoanele vizate de prezenta ordonanta de urgenta sunt indreptatite sa le primeasca, astfel incat acestea sa aiba posibilitatea sa identifice si sa depuna la casele teritoriale de pensii toate documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul intregii activitati profesionale”. Se mai prevede ca „Plata drepturilor restante, constand in diferenta dintre cuantumul cuvenit al pensiei rezultat in urma recalcularii si cel obtinut in urma revizuirii, pentru perioada de la data de 1 septembrie 2010 si pana la data revizuirii potrivit prezentei ordonante de urgenta, se va realiza in termenele prevazute la art. 1 alin. (1), (4) si (5), dupa caz”.

Din aceste texte si din faptul ca se utilizeaza termenul revizuire si nu recalculare, se intelege ca O.U.G. nr. 59/2011 vizeaza numai situatiile in care unele persoane nu au avut posibilitatea sa identifice si sa depuna la casele teritoriale de pensii toate documentele doveditoare ale veniturilor realizate pe parcursul intregii activitati profesionale. Se mai deduce ca la fundamentarea acestui act normativ s-a tinut seama de hotararile judecatoresti prin care au fost anulate anterioarele decizii, iar revizuirea va determina aducerea la cuantumul normal al pensiilor la recalcularea carora au fost facute greseli ori omisiuni. Mai mult, s-a precizat termenul in care vor fi achitate diferentele obtinute in urma revizuirii. Se poate deduce ca autorii textelor enuntate din actul normativ nu au avut in vedere decat revizuirea pensii in favoarea beneficiarilor.

2. Vicii de forma existente in unele decizii de revizuire a pensiilor, emise pe baza O.U.G. nr. 59/2011

Art. 1 din O.U.G. nr. 59/2011 prevede in mod imperativ ca operatiunea de revizuire se face „in termen de 30 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei ordonante de urgenta”, iar majoritatea deciziilor au fost emise cu incalcarea acestui termen.
Art. 20 alin. (2) din Normele metodologice prevede ca „Deciziile de pensie revizuite se comunica beneficiarilor in termen de 5 zile de la data emiterii”, dar nu a fost realizata comunicarea unor decizii in acest termen.

Majoritatea deciziilor nu sunt motivate in fapt si in drept, continand numai datele preluate integral din deciziile emise anterior pe baza Legii nr. 119/2010, desi art. 20 din Normele metodologice face referire la obligativitatea acestor motivari.
Pe formularul model transmis in teritoriu de Casa Nationala de Pensii Publice nu exista prevederi referitoare la anularea deciziei anterioare, ceea ce face sa coexiste decizia emisa in urma castigarii proceselor, fiecare putand fi considerata valabila.

O.U.G. nr. 59/2011 nu prevede o cale de atac impotriva deciziilor de revizuire a pensiei si nu se poate deduce ca este aplicabila procedura stabilita de Legea privind sistemul unitar de pensii publice. De fapt, din mentiunile existente in partea finala a deciziilor de revizuire se deduce faptul ca exista o cale de atac diferita de cea prevazuta in Legea nr. 263/2010. Astfel, in Normele metodologice se precizeaza ca: „impotriva deciziilor de pensie revizuite se poate introduce contestatie, in termen de 30 de zile de la comunicare, la tribunalul in a carui raza teritoriala isi are domiciliul reclamantul”. Se face referire apoi la faptul ca „La contestarea deciziilor de pensie revizuite potrivit prezentei metodologii sunt aplicabile dispozitiile privind jurisdictia asigurarilor sociale prevazute la art. 152-157 din Legea nr. 263/2010”. Sunt ignorate dispozitiile art. 149-151 din legea respectiva, care stabilesc obligativitatea procedurii prealabile, la Comisia Superioara de Contestatii, sub sanctiunea nulitatii .

Normele metodologice emise de un ministru nu puteau face derogare de la procedura prevazuta de Legea nr. 263/2010, aplicabila in cazul tuturor pensiilor, daca nu se prevede o exceptie prin alt act normativ de acelasi nivel.

Puteti citi articolul integral in Curierul Judiciar nr. 9/2011.

Revin la postarea din 20 Noi...
58004/3/2011
Înregistrat în data de: 25.08.2011
Obiect dosar: contestaţie decizie de pensionare
Materia juridicã: Asigurări sociale
Stadiu procesual: Fond6600
22/09/2011 Amână cauza
Solutie: Admite cerera. Preschimbă termenul de judecată din 21.03.2013 în 17.11.2011, complet 15, sala 226, ora 8:30, cu citarea părţilor.
17/11/2011 Amână cauza
Solutie: Înaintează dosarul pentru soluţionarea cererii de recuzare completului imediat următor, Cameră de Consiliu, termen 18.11.2011
18/11/2011 Încheiere
Solutie: Respinge cererea de recuzare ca neîntemeiată. Înaintează dosarul la completul investit iniţial pentru stabilirea termenului în vederea continuării judecăţii. Cu recurs în odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 18.11.2011.
21/03/2013 Termen preschimbat
Solutie:

SE revine In data de 26/01/2012 Amână cauza
Solutie: pentru a se soluţiona cererea de strămutare a pricinii aflată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Se da un termen la ...05/04/2012 LA INSTANTA SE JOACA LA FEL CA LA CAZINOU!

Tribunalul TIMIŞ Nu sunt sigur ca e pt OUG 59 TREBUIE LUAT LEGATURA CU UNUL DINTRE EI SI INTREBAT... CHIAR SI CE INSEAMNA ADMITE IN PARTE ACŢIUNEA
TIMIŞ
Dosare
Informaţii detaliate despre dosar

Numãr unic dosar: 6137/30/2011
Înregistrat în data de: 29.08.2011
Obiect dosar: asigurări sociale
Materia juridicã: Asigurări sociale
Stadiu procesual: Fond

TERMENE DE JUDECATÃ:
Data Detalii
15/12/2011 Amână cauza
Solutie: Pune în vedere reclamanţilor să depună deciziile contestate şi să precizeze în scris care sunt acestea , precum şi să depună sentinţa civilă 335/10.06.2011 a Tribunalului Timiş, invocată în acţiune. Acordă un termen de judecată la solicitarea pârâtei pentru formularea întâmpinării. Amână judecarea cauzei la data de 19 IANUARIE 2012 , sala 171, ora 9, 00, C8LM
Pronunţată în şedinţă publică azi, 15 DECEMBRIE 2011
19/01/2012 Amână pronunţarea
Solutie: AMÂNĂ PRONUNŢAREA LA DATA DE 26 IANUARIE 2012
26/01/2012 Admite in parte cererea
Solutie: ADMITE IN PARTE ACŢIUNEA

Tribunalul TIMIŞ
Numãr unic dosar: 6137/30/2011 ! Unul dintre colegi ( nu am aprobarea de a-i divulga numele) mi-a confirmat ca s-a judecat pe OUG 59 ... Cu siguranta va urma recursul...
Sa le dorim multa bafta!

Marian Covache a scris:

CE INSEAMNA ADMITE IN PARTE ACŢIUNEA

Am doua cazuri concrete in care mi s-a admis "in parte actiunea".
Intr-un dosar pentru obtinerea diferentei in functie de inflatie, instanta a admis actiune "in parte" in sensul ca pensionarul a cerut recalculare pentru perioada martie 2008 - august 2010, iar instanta a obligat Casa de pensii sa calculeze si sa plateasca pentru perioada martie 2008 - decembrie 2009. Adica a admis doar o parte din cererea pensionarului.

In alt caz tribunalul a dat o decizie favorabila pensionarului. Casa de pensii a facut recurs. Curtea de apel a admis in parte recursul intentat de Casa de pensii. De ce in parte? Pentru ca recurenta a solicitat doua chjestiuni Curtii:
- anularea in totalitate hotararii date de Tribunal
- scutirea de la obligare Case de la plata cheltuilelilor de judecata
Ori Curte de apel a acceptat doar reducerea cheltuilelilor de judecata dar a lasat in rest neatinsa hotararea Tribunalului. asta a insemnat ca a admis recursul in parte.

Multumesc pentru explicatia data! Nu asta imi lipsea din cunostinte... dupa atatea procese macar definitiile sa le fi invatat si eu! Ma interesa ce inseamna ADMITE IN PARTE ACŢIUNEA in sensul ca "ce au castigat si ce au solicitat". Sa ne facem o imagine asupra unor eventuale spete asemantoare.... Oricum va multumesc pentru stradanie , fiind necesara si acea explicatie pana la urma !

Haideti sa nu ne mai formalizam atat cu multumiri si celelalte. Intrebarea cu privire la ce inseamna "admiterea in parte a actiunii" este foarte buna si explicatii pot fi multe. Discutia aceasta poate fi de folos multor colegi. Asa o sa fim poate mai puti dusi in eroare cand auzim sau citim ca cineva a pierdut, a castigat, i s-a admis, i s-a respins...

Cand se face public solutia data de instanta nici macar cel implicat direct in dosar nu cunoaste amanuntele. De-abia cand se va comunica aceasta solutie cu motivatia, ceea ce poate insemna si peste 2 luni, se va sti exact care este solutia concreta.

Iata un exemplu concret si sunt multe asemanatoare:
Dosar 3826/99/2011, Tribunalul Iasi. actiune inregistrata la 02.03.2011, dar de fapt cererea a fost depusa cu o saptamana mai devreme, ceea ce nu apare pe site-ul justitiei.
Se da solutia in 18.05.2011 care suna asa: "admite in parte cererea".
http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=99&d=OTkwMDAwMDAwMDA3MjQ1Ng**

De-abia peste doua luni apare sentinta cu motivatie. Casa de pensii ia cunostinta de aceasta si introduce recurs. Asa ajunge dosarul la Curtea de apel care pe 27.09.2011 se pronunta.
Formularea acesteia este total derutanta si citind-o, ai impresia ca recursul a fost castigat de Casa de pensii iar pensionarul a pierdut. Cititi si o sa vedeti ca scrie negru pe alb: Admite recursul.
http://portal.just.ro/InstantaDosar.aspx?idInstitutie=45&d=OTkwMDAwMDAwMDA3MjQ1Ng**
Sigur ca am alegat si-am intrebat... Dupa doua zile apare completare pe site, dupa "admite recursul", scriid:
"Modifică în parte sentinţa recurată în sensul că obligă pârâta să
plătească reclamantului suma de 600 lei cheltuieli de judecată."
Si-asa era derutant in sensul ca parea ca am pierdut procesul dar mi se acorda cheltuieli de judecata...
De fapt ceea ce am castigat in Tribunal a ramas valabil dar Curtea de apel a considerat ca mi s-a aprobat drept cheltuieli de judecat o suma prea mare si-a redus-o la doar 600 lei.
De-abia peste alte doua luni s-a redactat solutia cu tot cu motivare, am dus-o la casa de pensii, au pus-o in aplicare...

Acest mesaj nu se adreseaza d-lui Covache, ci se vrea o explicatie, pe un exemplu concret, pentru unii colegi derutati de formularile folosite de instante.

In doasrul 730/2/2012 aflat pe rolul Curtii de Apel Bucuresti ... solutie surpriza !

Solutie: Sesizează Curtea Constituţională cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a OUG 59/2011.
În temeiul art.9 alin.2 din Legea 554/2004 suspendă soluţionarea cauzei până la soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate.

Wow! De-ar avea noroc pana la capat!...

CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii:
D E C I D E:
Respinge, ca neintemeiata, exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 59/2011 pentru stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor prevazute la art. 1 lit. c)-h) din Legea nr. 119/2010 privind stabilirea unor masuri in domeniul pensiilor, exceptie invocata de Elena Dornean, de Georgeta Bondor, de Victoria Hojbota, Maria Cimpan si Elena Onioi, de Maria Craiut si de Sevastian Ioneac in dosarele nr. 11.299/86/2011, nr. 11.295/86/2011, nr. 11.294/86/2011, nr. 11.292/86/2011 si nr. 11.340/86/2011 ale Tribunalului Suceava - Sectia civila.
Definitiva si general obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 13 martie 2012.

PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
AUGUSTIN ZEGREAN Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie

Bestia batrana si chioamba ar trebui linsata!

Şi pentru că suntem români, rămâne valabil pentru preşedintele CCR, Zegrean, proverbul "Nu fă ce face Zegrean, fă ce zice Zegrean".
Puteţi afla aici cine este cu adevărat acest Zegrean !

http://bistritaonline.ro/2012/03/24/gheorghe-funar-presedintele-ccr-este-un-pensionar-cu-handicap-accentuat/